La clase media es la que más sufrirá el impacto de la globalización
Leo hoy el titular de referencia en El Economista (27.03.2006). ¿A quién se debe tamaña frase? Pues a un gurú en materia empresarial. Al profesor Lesther Thurow, profesor del célebre Instituto Tecnológico de Massachussets. ¿Me sorprende el titular? He de decir que no. No hace falta ser muy gurú para saber que:
1.En todo proceso de cambio profundo, y este en el que estamos lo es, hay colectivos humanos que quedan totalmente descolgados.
2.Que un colectivo candidato es precisamente la clase media. Es en esta revolución tecnológica el más débil, es más propicio al outsourcing o a la deslocalización, por muy preparado que esté tecnológicamente
Tan solo aquello que tienen un conocimiento valioso, actualizable continuamente y no externalizable están en posición de salir ganadores. Cito textualmente del mencionado profesor “si estás en la parte de la formación superior, especializada, recicable, entonces seguramente consigues seguir adelante. Pero si no es así resulta más difícil. Si trabajas en un sector que no podrá ser nunca sustituido por el outsourcing podrás estar más tranquilo, pero si tu sector es de riesgo, ni siquiera la preparación tecnológica podrá salvarte”
Querido lector, ¿dónde te sitúas?:
•Tienes una alta preparación, un elevado conocimiento de valor, te actualizas continuamente. Tu saber tiene valor de intercambio, y además estas en un sector no fácilmente externalizable. Entonces podemos decir que tienes elevadas dosis de sobrevivir e integrarte con éxito a la globalización.
• Aún cuando tu conocimiento, tu saber no sea excepcional, pero estas en un sector no externalizable, eres peluquero, camarero, barrendero o te dedicas a la construcción. Entonces tu trabajo continuará en local, lo que tal vez nos seas tú quien , realice, sino posiblemente será un emigrante por menos salario que tú.
• Tienes un trabajo especializado, de elevado conocimiento, pero en un sector externalizable, pe. eres médico que analiza radiografias, entonces corres peligro, tu trabajo posiblemente lo haga un indio de la India, desde la distancia, por un salario inferior al tuyo. En este caso ni tu preparación profesional ni tecnológica posiblemente te salve. Tu puesto de trabajo es a extinguir a externalizarse. Hay otros, que en la distancia, y con ayuda de las TIC, pueden hacer el mismo trabajo que tu por un salario inferior
Querido lector reflexiona sobre esto y vete tomando posiciones. La sociedad de la información y el conocimiento avanza sin parar y va a afectar de lleno a muchos más de los que se piensa
Fernando Giner. Dr.en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Alcalá. Profesor en el área de Dirección de Empresas en la Universidad de Alcalá. Dilatada experiencia como directivo en empresas bancarias, industriales y de consultoría. Compagina la docencia con la actividad consultora en empresas en materias de: organización, gestión del cambio y del conocimiento, información para la gestión, cuadros de mando y las tecnologías de la información. Autor de diferentes libros, numerosos artículos y conferenciante habitual. Su línea de investigación es la información en las organizaciones, la sociedad de la información y las tecnologías.Director del curso, Titulo Propio de Experto, en Dirección y Gestión de la Información y sus Tecnologías:diseño y desarrollo de los sistemas empresariales de información, organizado por la Universidad de Alcalá y Global Estrategias
sangoku dijo
Me suena apocalíptico.
Los medios publicitan la apocalíptica globalización y los riesgo que conlleva siempre de forma parcial. El riesgo que auguran es la desestabilización de nuestra querida sociedad del bienestar ocidental; bienestar construido, fortalecido y justificado sobre la de-construcción (cuando no destrucción)y debilitamiento de los países POBRES.
El mercado globalizado existe desde que se dió valor a objetos con los que comerciar y se extendieron y desarrollaron las rutas de distribución que hacían llegar esos productos a los mercados de esos productos. Más recientemente, en la era moderna (auspiciada por la idea de progreso)la globalización comercial continuó basándose en la explotación de los recursos locales, en detrimento de los mismos (incluso personas) para el progreso, fotalecimiento de los centro industriales y de las ciudades.
En la postmodernidad, despues de haber experimentado 2 guerras mundiales, despues de constatar la caída de las ideologías más optimistas, despues de que el capital privado desarrollara la "sociedad de la información" que nos propuso Al Gore apostando por la idea de progreso de la modernidad, despues de continuar acentuando las diferencias entre los países ricos y pobres continuando explotando a los más pobres ya sea de forma directa o con nuestra indiferencia, encima los medios de comunicación nos siguen alertando del riesgo de perder nuestro trabajo de camarero que hará un inmigrante o que un indio de la India tenga la posibilidad de integrarse en nuestro sistema. Vergonzoso
La globalización existe desde que existe el comercio, la diferencias es que ahora se conocen más los impactos y consecuencias directa de este comercio. Se conocen más las diferencias, en vivo, on-line. Ya no se puede eludir la responsabilidad, no se puede mirar hacia otra parte. Todo acto tiene consecuencias, y ya sabemos (más o menos) los actantes de estas causas con nombres y apeliidos.
Yo creo que el sistema que nos propone la globalización es bastante democrático y equitativo en el fondo. Todo se globaliza, incluso la pobreza. Aunque en el fondo, nosotros tenemos bastantes más ventajas, más medios y más posibilidades de ganar en esa guerra por el confort.
Se me ocurren varias preguntas:
¿Por qué castigar siempre a los mismos? ¿Por qué castigar al Indio de la India o al emigrante de su pobreza y de su situación? ¿Más que castigar a nadie o temer perder nuestra preciada clase media, por que no avanzar hacia la toma de responsabilidad, globalizando esa responsabilidad?
Además, miedo de qué. ¿Por qué tenemos que tener miedo de ser pobres? Yo creo que detras del miedo hay mucha vergüenza. Vergüenza de reconocer nuestras miserias. Y es que quizás no sepamos ser nada sin machacar a otros, sin marcar la diferencia entre lo que somos y lo que no queremos ser. EL otro, más débil y pobre, siempre nos dará una referencia de que hemos "progresado" más. La pobreza es el peor de los miedos y el peor de los riesgos, pero, ¿por qué no la atajamos?
No se preocupen. El titular de "el economista" no se cumplirá, por que los que más sufrirán el impacto de la globalización no serán las clases medias. Serán las clases pobres de los paises pobres.
De eso no hay duda.
3 Abril 2006 | 10:22 PM