Los cánceres no se pueden tratar con aspirinas, te llevan a la tumba de forma lenta y muy dolorosa. Eso es lo que le está pasando a España. Nuestro país tiene encima dos grandes cánceres, a los que el gobierno anterior y el presente no se atreven ponerle remedio de una forma decidida.

Estos dos grandes cánceres son el sistema financiero, que se está yendo por el desagüe y la estructura organizativa del estado, entiéndase sistema autonómico. Estos son los dos grandes problemas por los cuales nadie se fía de nosotros.

El sistema financiero. Para nadie es un secreto que el mismo, por causa de los créditos concedidos al sector del ladrillo, en sus diferentes variantes, está totalmente tocado. Pero las entidades se resisten a reconocer cual es su auténtico agujero. La mayoría sigue manteniendo en libros una posición ficticia de los activos. El crédito hipotecario que concedió hace 7 años por una casa de 400.000 € o por un solar de 1.000.000 € ahí lo tengo, con ese valor. Pues no señor, a día de hoya puede que la hipoteca por la casa valga 200.000 y por el solar sea cero. Y así con todos los activos que están vinculados con temas inmobiliarios.

Vamos a entrar en la quinta reforma financiera, desde 2008, y esto no se soluciona ni tiene visos ciertos de hacerlo. Otros países, como USA, Inglaterra, Bélgica, Holanda, Francia, Italia y la propia Alemania, cuando empezó la crisis nacionalizaron directamente los bancos con problemas, aportaron fondos y los sanearon. Nosotros metimos la cabeza debajo del ala y salimos a la palestra diciendo que teníamos el sistema financiero más sólido del mundo.

Parece mentira la enorme incompetencia de este gobierno y del anterior. Yo viví en primera persona una enorme crisis bancaria en este país, la de finales de los 70 principios de los 80. Entonces trabajaba en una entidad financiera y estaba haciendo la tesis doctoral relacionada con el sistema bancario. Se hundieron en ese periodo unos 50 o 60 banco (ya no recuerdo bien) y no paso nada. Fueron diligentemente intervenidos por el Banco de España y posteriormente entregados, vendidos,  al resto del sistema. Así es como empezaron a crecer en el mercado interior los Santander, Banesto, Central, Hispano.etc.

En esta ocasión por diferentes motivos, incompetencia, imposibilidad legal (con tanta ley autonómica y central) falta de voluntad política llevamos cuatro años mirando para otro lado.  Solo se puede actuar, de forma rápida ya y urgente de dos maneras. Ambas requerirán importantes fondos públicos que tendrán que salir mediante nuevas emisiones de deuda o acudiendo a la ayuda a Bruselas o al FMI.  Y por supuesto requieren que se le exija y obligue a las entidades financieras, por las buenas o por las malas, a decir la verdad sobre la situación de sus activos.

Una es mediante provisiones de la totalidad de los activos afectados. Ello llevará a que muchas entidades financieras entren en pérdidas y deban ser capitalizadas (con dinero público, ya que es dudoso que el capital privado acuda a las emisiones). La otra en mediante la creación del dichoso banco malo por parte del estado. Este se queda con todos los activos tóxicos y los liquida a las entidades financieras a un justiprecio. Esta solución también requiere fondos públicos. Hay estudios que apuntan que el agujero puede rondar entre los 180.000-250.000 millones de euros.

Es sistema organizativo del estado, llamado autonomías. A estas alturas de la película no es un secreto para nadie que esta forma de estado, consagrada en la constitución y en los estatutos de autonomía, nació bajo el gobierno de Adolfo Suárez, con el llamado café para todos. Atendía a dos objetivos. Uno a que vascos y catalanes se sintieran cómodos en la nueva democracia y a que los nuevos partidos (PSOE, UCD, Comunista.etc) pudieran colocar a toda su gente en cargos públicos.

Desde el punto de vista de organización, de la división de funciones y el trabajo, la centralización o descentralización no es ni buena ni mala por sí misma. Depende como se gestione, depende de lo competentes que sean las personas al frente. Si bien hay estudios que avalan que un determinado nivel de descentralización, con fuerte coordinación puede llevar a resultados positivos.

Pues bien después de 35 años vemos que esto no funciona. Se ha creado una estructura organizativa ineficiente, corrupta y despilfarradora. Los gestores en diferente grado en las autonomías no han sabido hacer su papel. Han sido muy malos gestores. Así Castilla La Mancha, Cataluña, Valencia y Andalucía están ciertamente quebradas. Han incurrido en gastos sin sentido, en obras faraónicas y sin fin alguno y lo que es peor metiendo la mano en la caja.

Por el bien de España POSE y PP tendrían que ponerse de acuerdo, coger la constitución revisar todos los artículos que afectan al estado de las autonomías y derogarlos. Proceder acto seguido a suprimir dicho estado y retomar el poder central. Posiblemente esta medida de reorganización radical del estado supondría un ahorro considerable, se habla de unos 45.000 millones. Obviamente muchos cargos políticos, pero muchos y posiblemente funcionarios desaparecían de un plumazo. ¿Por qué no se hace? Pues por falta de coraje político, liderazgo y por no dejar a todo el amiguismo del partido sin trabajo.

En mi opinión los grandes problemas solo se atajan con liderazgo fuerte, decidido, caiga quien caiga, sin importar a quien afecta. Por desgracia ni en España ni en Europa tenemos liderazgo fuerte, tenemos estómagos agradecidos que es otra cosa.

Mientras no se atajen estos dos cánceres no saldremos de esta, iremos cayendo por la pendiente. Los paganos los mismos. Es fácil recortar una cuenta de resultados (léase presupuesto). Lo difícil es tomar las riendas de forma efectiva y dar un hachazo a tu propia casta política.

Para mí las declaraciones de ayer del Ministro De Guindos en el Eurogrupo ("España ha hecho todo lo que estaba en su mano": De Guindos pide la cooperación de la Eurozona) son un claro síntoma de la impotencia de este gobierno. Esta perdido y desnortado. ¿Desconoce este gobierno, al igual que el anterior los dos cánceres? Ni mucho menos. Pero son cobardes. Esperan que el resto crezcan para que nos saquen de esta. Y mientras tanto  es más fácil que paguen los de siempre. Me temo que nos quedan por delante muchos años de sufrimiento. Como decía en su canción “Mi querida España” aquella estupenda cantautora llamada Cecilia

¿Dónde están tus ojos?

¿Dónde están tus manos?

¿Dónde tu cabeza?

Me dirijo a ti, querido joven, que estás a punto de acabar tus estudios y vas a tratar de incorporarte al mundo laboral. Me dirás ¿al mundo laboral?, vaya chiste, con lo mal que esta todo. Bueno, según se mire, estamos ante un cambio de era, y como tal hay grandes turbulencias, que se muestran como enormes dificultades pero también grandes oportunidades. Te daré tres consejos:

1. Cambia el chip, el mundo en el que yo me  crie y eduqué, al igual que el de tus padres ya no existe. Se extinguió hace algunos años. Antes, en mi época y posiblemente en la de tus padres era relativamente fácil colocarse. Los estudios eran un valor (cualquier estudio) y la competencia era local. Hoy en día cualquier estudio no vale, hay millones estudiando lo mismo que tú y la competencia es global, es el mundo. Un chico en Kenia, con un smartphone, puede ser competencia tuya. Por lo tanto lo que tienes que elegir es adquirir unas competencias “excelentes” a través del estudio y la práctica, perfeccionarlas continuamente y tener muy claro que el terreno de juego es el mundo. Lo mejor que puedes hacer es diseñar un proyecto personal y profesional sobre la base de aquello que más te gusta, te gratifica e ilusiona

2. Identifica las fuerzas del cambio. Es muy importante que identifiques las fuerzas que están moviendo el mundo y hacia dónde el mismo se dirige, a fin de aprender a gestionarlas en tu favor. Par ello te recomiendo que leas el reciente libro publicado por Lynda Gratton “Prepárate: el futuro del trabajo ya está aquí”. Lynda identifica cinco fuerzas: las TIC, la globalización, la longevidad, los cambios sociales y el medio ambiente. Si no sabes gestionar estas cinco fuerzas es muy posible que acabes en el lado oscuro del futuro

3. Hazte visible. ¿Por qué te van a contratar a ti? Porque envías un bonito curriculum vitae y tienes una hoja académica aceptable de cualquier carrera. Te has parado a pensar que hay millones como tú. ¿Qué te distingue de los otros? Como piensas, quien eres, como actúas, cual tu línea de actuación, como sientes. De todo eso el  CV no dice nada y menos los estudios que has cursado.

Tienes al alcance de un clic un fenomenal instrumento para darte a conocer, para hacerte visible, para destacarte de la masa. Este magnífico instrumento no es otro que las redes sociales. Deja de usarlas como un simple juguete y  pasatiempo. Aprende a usarlas como una magnífica ventana al mundo. Date a conocer, sal del anonimato. Incorpórate a Linkedin o Twitter y empieza a actuar. Puedes hacer muchas cosas en ellas. Te mencionaré algunas:

• · Subir tu CV
• · Grabar y subir un video corto expresando quien  eres, que buscas, que aportas
• · Abrir un blog y empezar a crear una línea editorial sobre un tema de tu preferencia
• · Identificar a otros complementarios a ti e iniciar una relación con ellos. Intercambio de información, participación
• · Crear un club de debate
• · Convertirte en vocero social y de acontecimientos, relacionados con eventos que te preocupen (tu universidad, tu barrio, tu país, tu equipo preferido.etc)

En fin hay muchas cosas que las redes sociales pueden hacer por ti, a poco que tengas imaginación, iniciativa y algo de tiempo. Y me dirás ¿y todo esto para qué sirve? Pues para hacerte visible, para hacerte notar, para sobresalir de la masa.

Un último consejo te daré. No salgas a la desesperada a buscar trabajo. Puede que lo encuentres pero también puede que sea precario y nada retador. Invierte tu tiempo en hacerte visible en las redes sociales, aportando valor, y el trabajo vendrá hacia ti.

 Rose Dewill empujada por su madre, que también viaja en el Titanic, ha concertado una boda de conveniencia con un magnate del acero, Caledon Hockley (Billy Zane). Ambos viajan a bordo del Titanic hacia New York a fin de realizar la boda. Para Rose Dewill se abre ante ella una vida de lujos pero totalmente vacía de retos y superaciones. Se encuentra atrapada por una decisión que la afectará toda la vida pero que ella no ha tomado, la han tomado por ella. Así, durante la travesía observamos:

• Un entorno hostil y opresivo hacia ella
• El futuro marido la trata como a una niña
• La somete a continua vigilancia
• La madre la somete a chantajes morales
• Ella está dispuesta a suicidarse

¿Qué futuro le espera a Rose Dewill?. De cuento de hadas en lo material pero en lo personal, lo humano, lo emocional, de enormes sacrificios y resignaciones. Debe de dejar ser ella misma, renunciar a sus sueños y someterse a su marido. Todo ello por el bienestar de otro, su madre.

 Aparece Jack Dawson. Un trotamundos. Obviamente no le puede ofrecer ningún lujo material, solo lleva unas pocas libras en el bolsillo. Pero a cambio le puede ofrecer algo mucho mejor y de mayor riqueza. Que sea ella misma, que sueñe, que se atreva a realizar cosas. Que rompa con las ataduras. Le dice claramente que se libere, que ella es la única que puede salvarse.

 Jack Dawson no la trata como una niña, como algo de su propiedad, como hace Caledon Hockley. Dawson quiere que Rose crezca, madure, sea adulta y haga cosas por ella misma. Y ese mensaje cala en Rose, hasta tal punto, que habiendo sido recogida por el Carpatia (Dawson ha muerto en el hundimiento) y viendo que su futuro marido (Caledon) la busca. Ella lo ignora y se decide a caminar sola.

 Las personas para crecer, para realizarnos como seres humanos, no necesitamos de lujos. Necesitamos tener proyectos personales. Y en ocasiones son otras personas las que nos van a ayudar a comprender y entender la realidad. A focalizarnos en nuestros proyectos personales y nos enseñaran el camino. Sin una meta no creces, sin un proyecto de vida no avanzas. Te abandonas a las circunstancias. El papel que jueguen aquellos que están en tu entorno podrá ser crucial. Unos tratarán de atarte y que les obedezcas, y no te ofrecerán nada retador a cambio. A éstos apártalos lo antes posible. Tratan de esclavizarte. Otros, en cambio te ayudarán de forma positiva a crecer, a que sea tú mismo. Te ayudarán a que tengas sueños de futuro y a su realización.

En el fondo los países son algo parecido. No se le puede ofrecer a un país solo sometimiento (recortes) y sufrimiento. Estos mensajes y acciones deben ir acompañados al tiempo de otros que generen ilusión y proyecto de país. Me refiero con esto a nuestro país. Se está desangrando por las costuras y el gobierno solo ofrece más recortes. Pero es incapaz de comunicar ilusión, proyecto de país. ¿Hacia dónde caminamos? No se sabe, yo creo que ni el propio gobierno lo sabe. Han pasado 120 días desde que Mariano Rajoy tomó posesión del Gobierno y aún no se ha dirigido al país. ¿Qué proyecto de ilusión nos ofrece? Me temo que a los españoles no puede pasar como a Rose Dewill, que sin pedirlo ni votarlo nos hemos atado a Angela Merkel que  nos ha dibujado un único camino (por otra parte se llevan dos años así sin resultados) y nos indica que si somos obedientes veremos al final un futuro. Y mientras tanto las ilusiones personales y los proyectos, así como los del país se van por la alcantarilla. ¿Dónde está el Jack Dawson del Gobierno? Tal vez sea François Hollande (ganador por poco de la primera vuelta a las elecciones francesas)

 Se ha tomado el recorte del déficit como un mantra que lo va a curar todo. El resultado hasta ahora es el contrario. Estamos infringiendo mucho dolor a la población y seguimos con un elevado déficit. Hay que decir que el déficit no es ni bueno ni malo. Depende lo que se consiga con él. Si se incurre en un déficit razonable pero ello es a causa de una inversión con una elevada productividad, bienvenido sea el déficit. Otra cosa es incurrir en déficit para construir aeropuertos que están sin aviones o palacios de congresos que no albergan congresos.

 En Europa estamos cometiendo errores garrafales desde hace año y medio. Podemos citar:

• Un único objetivo que es reducir el déficit. Ya se ha demostrado que no da resultado. Se está en recesión para 2012 en Europa
• Se está cediendo poder democrático a manos llenas. Italia lo preside un tecnócrata que no ha sido elegido por nadie y en la UE los órganos elegidos (el parlamento) no funcionan.
• Ello nos lleva a que nos encontramos gobernados por una señora alemana a la que ningún país ha votado y mucho menos le ha delegado poder y autoridad. Esta señora lo único que quiere a cualquier precio es ganar las elecciones del año que viene y salvar la muy tocada banca alemana que está hasta las cejas de deuda pública de países con muchos problemas
• Un Banco Central Europeo que por ley no puede actuar de banco de último recurso. Menos mal que se han inventado el negocio hacia la banca. Yo te presto a manos llenas (es decir le doy a la máquina de hacer billetes) al 1% y tu compras deuda al 3% 0 4%. Negocio redondo. Y el crédito no llega a las Pymes
• No se ha ce nada por configurar una política económica común, sin la cual es muy difícil que la política monetaria aguante. Es necesario crear un Ministerio de Finanzas común que gestione la totalidad de los países del Euro
• No se hace nada tampoco por hacia un gobernanza democrática común, es decir la tan deseada unión política, bajo una estructura federal. Sin ello ni la política económica aguantaría y tampoco la monetaria (que es la única política común)
• Se ha paralizado todo intento de que el BCE sea un banco emisor de último recurso, y que por lo tanto pueda emitir bonos europeos.

El sagrado mantra del déficit lo único que va ha hacer es alimentar la espiral de la depresión. Los recortes infringen castigo al consumo y a la inversión, la penalización de estos castiga los ingresos públicos y con ello el déficit sigue para arriba. Cualquier previsión presupuestaria en este entorno no tiene sentido. Los ingresos fiscales no se cumplen. No se pueden cumplir por el hecho de que se sigue deprimiendo la economía. Lo ha confirmado esta mañana (28.02.2012) esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid. Ayer se hicieron públicas las cifras oficiales de déficit en España. Estamos en 2011 en el 8,51% del PIB unos 90.000 millones. Solo la Comunidad de Madrid ha cumplido con el déficit. Pues bien Esperanza Aguirre esta mañana ha dicho que puede que eso no sea cierto ya que los ingresos fiscales del último trimestre de 2011 de han caído.

¿Va a servir para algo seguir obsesionado con reducir el déficit en unos 40.000 millones para cumplir con el 4,5% en 2012, en una situación de recesión económica en Europa?. Desde luego que no. Sería suicida empeñarse en ello. Solo nos meteríamos, por las razones aludidas, en un pozo aún mayor. Es decir no se conseguiría reducir casi nada el déficit (no fluyen los ingresos fiscales) y el dolor a la población sería intolerable.

¿Entonces qué hacer?. Unas cuantas cosas, a saber:

• 1. Que Europa hable con una voz unida frente a los mercados y los acreedores. Una voz unida con una firme carga política
• 2. Qué Europa le diga a Angela Merkel que se ha terminado. Que ni ella manda en el "cotarro" y que el objetivo ya no es reducir el déficit a cualquier precio. Se pasa a un objetivo de crecimiento.
• 3. Que Europa se ponga manos a la obra para en este 2012 dotar de gobernanza económica y política al menos a los 17 países del Euro. Que el mundo se de cuenta que Europa o los países del Euro ya no son un conjunto de mercaderes sino que son una unión monetaria, económica y política (esto por cauces democráticos)
• 4. Que el Banco Central Europeo se convierta en banco de último recurso, pueda emitir eurobonos y tenga como objetivos vigilar la inflación y el crecimiento. No solo éste último como hasta ahora.
• 5. Que el sistema bancario de la UE, al menos el de los 17, diga la autentica verdad sobre sus balances, informe a las autoridades europeas de cuál es el agujero real, por muy grande que este sea y se ponga remedio. Obviamente saneado todas las entidades y monetizando el agujero. Única forma de que el dinero vuelva a fluir hacia las Pymes

¿Es soñar despierto? Tal vez. Pero de seguir con el mantra del déficit el pozo al que vamos es muy negro e inmenso. Es totalmente necesario:

• Comprometerse a reducir el déficit a un nivel razonable, pero en un plazo razonable. Los años que sean sin someter a la población a dolores y sufrimientos innecesarios.
• Cambiar el objetivo. Este debe ser el crecimiento y no la reducción a toda costa en el corto plazo del déficit.

Hay que aprender de Estados Unidos. Aplicó una apolítica totalmente contraria. Corto por lo sano. Nacionalizó en 24 horas prácticamente la banca, las compañías de seguros, de automóviles.etc. Inyecto grandes cantidades de dinero en el sistema. No se obsesionó con el déficit. Lo vio claro. Centro los esfuerzos en parar la caída del crecimiento y retomar la senda del mismo. Ha día de hoy parece que lo ha conseguido. Estados Unidos está creciendo en torno al 3% anual (según las últimas cifras trimestrales) y el paro se ha reducido de casi el 10% al 8%

Es posible que una vez más sea Estados Unidos la que saque a Europa del atolladero. Ya lo hizo en 2 guerras mundiales. Puede que la final Obama sea la que le de un toque de atención a Angela Merkel y le sugiera cambiar de objetivo. Simplemente por puro egoísmo. Europa puede poner en peligro el crecimiento que se contempla en Estados Unidos.

¡Ah! las empresas españolas y europeas deberían aprender de las americanas. La empresa de automóviles FORD, intervenida con la crisis, subió el salario a sus empleados y dio grandes facilidades para comprar automóviles. Hoy Ford ya no está intervenida y ha vuelto a los puestos de liderazgo

Todo alumno de empresariales de mi Facultad y de cualquier otra sabe que entre los atributos del empresario, siempre respetando la dignidad humana, principios éticos y no admitiendo el trabajo esclavo, está el de poder organizar su empresa como crea más conveniente a los fines del éxito de la misma. Para eso es quien arriesga su dinero y detenta la propiedad de la empresa. Y esta nueva norma abunda en esa potestad al menos en lo que a las personas se refiere.

Dicho lo anterior entremos un poco en profundidad en algunos puntos. Esta reforma va a facilitar la contratación y un cambio de modelo empresarial. Posiblemente no, al menos a corto  plazo o contribuya de una forma tímida. Simplemente por el hecho de que los problemas de nuestra competitividad no están en los costes salariales unitarios, aspecto que esta reforma pretende rebajar. Los problemas en nuestro tejido empresarial están en:

•1.       La dualidad en los contratos, lo que lleva a que aproximadamente de los 17 millones de empleados actuales un 30% lo son con contratos temporales. Eso indica que hay aproximadamente unos 5 millones de trabajadores con poco interés en formarse, tratan de sobrevivir en el sistema y que el empresario o el directivo tampoco tiene ningún interés en formarlos y que su situación cambie. La reforma laboral aprobada se olvida totalmente de este aspecto

•2.       Una muy baja calidad directiva y de gestión. Lo que lleva a empresas mal dirigidas, con muy poca capacidad estratégica y muy débil acceso al conocimiento, e incluso cuando acceden al mismo tampoco saben muy bien qué hacer con él. La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

•3.       Poco interés y conocimiento por la aplicación de las tecnologías de información y los cambios organizativos orientados a mejorar la productividad. En un país en exceso subvencionado, es este el motor que mueve a hacer cosas, y no el propio interés del empresario por mejorar. . La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

•4.       La formación a través de la empresa es muy baja y de poca calidad. Parece que no hay demasiado interés en formar para mejorar la organización empresarial y sí para rellenar estadísticas y justificar subvenciones. La reforma laboral aborda tímidamente este aspecto incidiendo en la orientación hacia un modelo "dual" de formación, tipo Alemania, de imposible aplicación es España. Las empresas, en especial las pymes no tienen recursos para enfrentar esto, dado su pequeño tamaño.

•5.       Costes no salariales, tales como la seguridad social a cargo de la empresa que disparan el coste salarial un 30% por encima del salario bruto del empleado. A ello hay que añadir altos costes de la energía, las telecomunicaciones. La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

•6.       Por último para colmo, se junta una cerrojazo en el crédito (reforma financiera también aprobada no va a solucionarlo a corto plazo) y enormes deudas por parte de la administración pública a las pymes. La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

Hay que ser conscientes que nuestro tejido empresarial es muy pobre, muy atomizado. El 97,30% de nuestras empresas son pequeñas, con un tamaño, por número de empleados muy reducido y el 51,20% declara no tener ningún empleado. Nuestras pymes concentran el 82,2% del empleo total, siendo la media de la UE el 73,3% y en USA el 50%. Por lo tanto los países competidores tienen un tejido empresarial de mayor tamaño. Nuestras pyme nos crecen. Además desde 1976 hasta 2006 solo ha habido 3 años en los que la tasa de paro bajo de 2 dígitos. No olvidemos que entramos en esta crisis con casi 2 millones de parados, viniendo de un periodo de crecimiento sostenido. La reforma laboral va a cambiar este panorama. Desde luego a corto plazo no. Nuestro problema empresarial no es solo de modelo de contratación, es mucho más profundo, es de cultura empresarial, capacidad de management y conocimiento organizativo y tecnológico

¿Entonces qué persigue esta reforma laboral? Además de crear un marco de relaciones laborales más flexible, que está bien y dar al empresario una mayor capacidad para organizar la división del trabajo y ajustarla de acuerdo a las necesidades económicas, a mi entender persigue dos cosas que están en el fondo:

• 1. Regenerar la composición de las plantillas a coste aceptable. Muchas empresas se encuentran con plantillas sobredimensionadas o con gente de una cierta edad y antigüedad muy acomodada y que resultaba muy caro removerlas (básicamente 45 días por año con un tope de 42 mensualidades). Ahora, dado que es muy posible que la empresa este en descenso de ventas por tres trimestres a o más, podrá despedir a esas personas con 20 días de indemnización y con un tope de 12 meses). La reducción de costes es significativa. Si las sustituye por personas más jóvenes, mejor formadas y la empresa sabe sacarle provecho, bienvenida sea la reforma. El efecto a corto es que aumentará el paro y se van a encontrar en situación de paro personas cuya recolocación va a ser problemática. Esta es la parte dolorosa
• 2. Devaluación interna de salarios. Dado que no podemos devaluar la moneda, estamos en la UE y con el euro, el único camino para competir vía precios, que es un clásico en nuestra economía, es depreciar los salarios. La reforma abre esta posibilidad. El empresario va a tener amplio margen para renegociar condiciones laborales y el salario es una de ellas. Esto puede ser un error. Seguir compitiendo solo por precio, o aspirar solo a ello, nos condena a la cola de los países desarrollados. Además no somos grandes exportadores. Nuestra fuerza de consumo reside en el consumo interno. Y la medida mencionada va a deprimir más el consumo interno.

¿Por qué no haber sido más valientes? Si partimos de la base que todos los empresarios o altos directivos son racionales, éticos, con conductas ejemplares y buenos conocimientos y a la vez todos los empleados son gente con dedicación, interés, honestidad y esfuerzo, ¿por qué no dejar que articulen sus procesos de contratación laboral de una forma libre? más hacia un modelo anglosajón. Y acabar por lo tanto con tatos modelos de contratos, subvenciones y normas. Dejemos el derecho laboral reducido a su mínima expresión, aquella que vigila y ordena los posibles abusos del sistema. En ese contexto debería existir un contrato único cuyo contenido acuerdan las partes de forma libre (respetando los principios éticos, de trabajo no esclavo y dignidad humana). Las casusas del despido se reducirían a dos: las disciplinarias (sin indemnización) y las organizativas (con una indemnización de 15 días por año con un tope de 24 meses) de cualquier tipo y naturaleza incluidas las desavenencias entre empleador y empleado.

¿Por qué no se ha hecho esto? Pues porque ambas partes no juegan en un plano de igualdad o al menos no lo hacen en muchos casos. Y además hay empresarios poco profesionales, poco éticos, al igual que hay empleados deshonestos y poco profesionales. Por lo tanto se mantiene cierto sistema de protección.

Los trabajadores tienen que entender rápido una cosa. No hay empleos de calidad para todos. El mercado de trabajo se está fraccionando básicamente en dos:

• Una clase de trabajo de poco valor, todavía no tomado por las TIC o en el que todavía se necesita a la persona, pero esta es perfectamente sustituible. Hay infinidad de trabajos de este tipo. En estos trabajos las condiciones cada vez va a ser peores y el empleado no tiene ninguna capacidad de negociación
• Una clase de trabajo de alto valor añadido. La persona aporta conocimientos, inteligencia. Se muestra innovador y emprendedor. Estos trabajos vana a estar bien pagados y en ellos el empleado sí que tiene capacidad de negociación y no es fácilmente sustituible

Cuanto antes entienda la sociedad este hecho mejor para todos. Ello conlleva la necesaria necesidad que tiene el ser humano de madurar muy pronto y tratar de ser dueño de su propio destino a través de un proyecto personal.

A corto plazo, es decir en 2012 y tal vez en 2013 esta reforma provocará mayores despidos y bajas salariales. A largo plazo es posible que contribuya a generar empleo. Pero no olvidemos que el marco laboral es un instrumento en las reglas de juego. Lo que verdaderamente impulsa la demanda de empleo por parte de las empresas es la existencia de expectativas de mayores ventas y negocio. Y de momento de eso no se vislumbra en el horizonte. Y al respecto de ello el gobierno sigue missing, solo con las tijeras de podar y ninguna medida en el corto plazo de impulso al crecimiento económico.

 Hay maneras aburridas de aprender y formas muy divertidas. Una de estas últimas es aprender a través del cine. Con la Colaboración de la Escuela de Negocios Cesma  (Pº de la Habana 43, teléf. 914583333) he organizado un curso "Gestión de Personas desde Hollywood". El curso se inicia el 15.03 y concluye el 12.07, un total de 68 horas de formación en la dirección de personas. Se tocan todos los temas de interés en relación a la gestión de personas (comunicación, negociación, compromiso, liderazgo, motivación.etc). Y lo más divertido es que el aprendizaje lo realizas tú, tú eres el que va sacando consecuencias y lecciones a través del visionado de secuencias de películas. Para más información del curso podéis encontrarla en http://womenmanagers.es/.es/ en el margen derecho superior, o dirigirse a la propia escuela o a mi mismo

 Espero veros a algunos en el curso, os aseguro que lo pasareis muy bien y aprenderéis

Sea como fuere nuestros jóvenes han de entender que la sociedad de sus padres e incluso en la que ellos nacieron ya no existe. Básicamente, entre otras, por tres razones:

• 1. Un desarrollo tecnológico impresionante. El mismo dota de mucha libertad a las personas pero también les exige mucha iniciativa y responsabilidad
• 2. Una nueva zona de potencial económico, en el sudeste asiático, encabezada por China a la que se le unen países emergentes como Brasil y Rusia. Países en líneas generales, en especial los del área del sudeste asiático, de nula protección social, muy bajos salarios y condiciones laborales precarias.
• 3. Un sistema financiero que tiene sus propios objetivos al margen del de financiar a la economía real. Va por libre y desregulado. Es posible hacer dinero sin crear nada de riqueza, solo con mover dinero

Los jóvenes, nuestro paro juvenil ronda el 44%, deben madurar muy rápidamente, tomar claramente conciencia del tipo de mundo en el que viven. Sus oportunidades y riesgos son globales, el mundo es el tablero de juego, ya no es lo local, lo próximo. Por desgracia la inmensa mayoría de nuestros jóvenes viven sobreprotegidos y convencidos de que algún día esto mejorara. Con esta posición y actitud es muy posible que el joven sea como el agua del río, que pasa y desaparece. Un joven tiene que tener claro que solo tiene 6 caminos. Y que debe elegir. Ser dueño de su destino:

• 1. Vivir en la marginalidad. Es una opción. Hay muchos jóvenes que dicen me bajo del sistema y vivo al margen de él. Hoy estoy aquí, mañana allí, hoy ocupo una vivienda, hago actuaciones en la calle o realizo alguna exposición de algo. Berlín está lleno de este tipo de actividad
• 2. Me apunto a una ONG. Me dedico al trabajo social. Me hago voluntario y ya veremos que sale. Si se quiere aportar de verdad algo diferente, excelente, en este tipo de trabajo, primero tienes que triunfar en tu profesión y luego dedicar parte de tu tiempo (y tus recursos acumulados) a ayudar desinteresadamente a los otros. Tal como hace el Dr. Cavadas y muchos otros.
• 3. Me conformo con uno de los millones de trabajos basura, nada atractivos y mal pagados. Y es posible que vayan a más y con peor salario. Ahí está la sombra de los "mini jobs". Si no eres capaz de gestionar tu proyecto de vida es muy posible que acabes ahí, en el pozo.
• 4. Hacer una oposición y optar por un empleo público. No demasiado bien pagado pero seguro, al menos hasta hoy, mañana tampoco se sabe. Además por el momento los nuevos puestos públicos, las oposiciones en España, están prácticamente congelados
• 5. Luchar por alcanzar uno de los pocos puestos de trabajo de alto interés y bien pagados. No hay muchos de estos en el mundo, pero se puede lograr, sobre todo si: sacas unas notas excelentes en tu carrera, sabes dos idiomas (más el tuyo), desarrollas habilidades tecnológicas y además te formas transversalmente (buscar conocimientos complementarios que tu carrera no te da) Y por supuesto no te importa trabajar en cualquier parte del mundo.
• 6. Hacerte emprendedor. Crear tu propio negocio. Es una alternativa enormemente seria. Posiblemente la de mayor futuro (Charles Handy. El elefante y la pulga: 2000), (Fernando Giner. Emprende. Convierte tu sueño en realidad: 2011)

Joven, piensa que tú eliges, en tu mano, en tu esfuerzo y perseverancia está en que alternativa te posicionas. Los jóvenes y sus padres tendrían que comprender que entre los 10 y los 25 años es una etapa crucial, la de máximo esfuerzo en formación. Hoy en día solo vale: esfuerzo, esfuerzo y saber a dónde quieres llegar. Si prescindes de lo primero y careces de lo segundo, puede que te diviertas mucho de joven, pero lo más probable es que llegues a donde jamás hubieras querido llegar

Apoyados en los principios keynesianos y centrados en que lo relevante es el empleo y el crecimiento y con ayuda de los instrumentos creados, el mundo vivió posiblemente los 25 años más esplendorosos, desde la perspectiva del crecimiento, el empleo y la estabilidad

Todo esto empieza a saltar a principios de 1970 (agosto de 1971 Richard Nixon acuciado por la guerra del Vietnam pone fin al patrón oro), incubándose muy posiblemente en un largo proceso el germen de la crisis actual. La década de los 70 y muy especialmente la de los 80 (subida al poder de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, expansión de las teorías neoliberales de la escuela de Chicago con Milton Friedman a la cabeza y el public choise) comporta un cambio generalizado y radical de las políticas económicas a nivel mundial. Se empieza a instaurar de nuevo el criterio del laissez faire en economía, la desregulación y se cambia el criterio de crecimiento por el de control de la inflación. Esta idea del librepensamiento económico, que la economía puede ser un fin en sí mismo y que lo relevante son las políticas antiinflacionistas más que la búsqueda del crecimiento y el empleo, se asientan firmemente a partir de la caída del muro de Berlín (octubre 1989). El referente de otro modo de hacer las cosas en economía y política había dejado de existir. Lo cierto es que desde 1970 hasta el presente hemos tenido numerosas crisis, algunas de corta duración y otras más profundas. Los periodos entre crisis económicas han tendido a acortase. Vemos un breve repaso:

• 1973. Primera crisis del petróleo. El barril pasa de 1,63 $ en abril de 1973 a 14$ en enero de 1974
• 1979. Segunda crisis del petróleo, por lo efectos de la revolución iraní y la guerra Irak e Irán. El precio del petróleo se multiplico por 2,7 desde mediados de 1978 hasta 1981
• 1980. Crisis de deuda latioamericana que provoca que en 1982 México suspenda pagos(altos tipos de interés y fuga de capitales a USA) lo que provocará un contagio en toda la zona
• 1986. Impulsada por M. Thatcher la Bolsa de Londres se quipa de forma fuerte tecnológicamente y se desregulariza, lo que convierte a la city en una alternativa potente a Wall Street
• 1994. Crisis económica de México, efecto tequila, que acabará contagiando a todas las economías
• 1997. Crisis asiática. Tailandia (2.07.1997) desliga el $ del bath. Ello provocará devaluaciones en cadena en la zona asiática y la crisis de las bolsas de Asia. Entrarán en crisis Filipinas, Malasia, Hong Kong, Indonesia y Corea del Sur
• 1998. Crisis del rublo ruso que acabará contagiando a zonas de Latinoamérica, en especial a Brasil
• 1998. Crisis de Japón, de naturaleza financiera e inmobiliaria, cuyos efectos aún persisten. En 1997 quiebra el importante Yamaichi Securities
• 2000, abril. Crisis de las punto com. Arrastradas por un pleito contra Microsoft las bolsas se derrumban y el 75% de las punto com. existentes se ven abocadas a desaparecer
• 2001, diciembre crisis financiera Argentina, suspensión de pagos e instalación del corralito.
• 2007, agosto. Crisis de las subprime e inicio de la Gran Recesión

Sea como fuere el mundo a partir de 1970 hasta 2007, en total 37 años sufre 10 crisis de naturaleza económico-financiera, una casi cada cuatro años, mientras que antes había vivido un periodo de 25 años de estabilidad. A estas crisis de naturaleza económica hay que añadir las de "falta de ética del sistema", tales como las de Enron (2001, la 7ª empresa en USA con 80.000 millones de valor en Bolsa) y la de WorldComm(2002). En ambos casos los auditores miraron para otro lado y las agencias de rating las calificaban con triple A hasta el mismo día de su quiebra

Lo cierto es que en el mundo hay una falta enorme de gobernanza individual y colectiva y también de ética y moral en los negocios. A la vista de las medidas que actualmente toman los gobiernos casi podríamos prescindir de ellos, nos ahorraríamos enormes cantidades de dinero que equilibrarían las cuentas públicas. Podríamos poner al frente a unos súper tecnócratas que a golpe de hojas de cálculo y mediante los dictados de las agencias de rating y ese eufemismo llamado mercados irían tomando medidas de política económica.

Esperemos que los gobiernos reaccionen, dejen de estar solo súper preocupados por las próximas elecciones y por el dictado de las agencias de rating,  analicen y recapaciten y sean capaces de volver a la senda en la que la política económica es un instrumento para el crecimiento y el empleo y que esta es la mejor política social posible. "imponer sufrimientos a otras personas es el modo de demostrar liderazgo en épocas difíciles" (Paul Krugman, El País 4.07.2010)

Los gobiernos tienen la obligación de ser valientes, para eso se les elije y se les paga. Tienen la obligación de mirar más allá de las próximas elecciones y sobre todo tienen la obligación de sacudirse presiones externas interesadas. Esperemos por el bien de todos que sean capaces de enderezar esto, dotar al mundo de un nuevo orden económico mundial que siente las bases para un crecimiento estable y empleo por mucho tiempo  y que no cierre esta crisis en falso y dentro de cuatro o cinco años estemos mucho peor. Pero no sé yo, el ser humano es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra.

Yo no me atrevería a afirmar tanto y hasta posiblemente considerar poco ético y peligroso iniciar una especie de juego sutil erótico por parte de la mujer o el hombre  en los negocios. Pero si tenemos en cuenta dos cosas:

• 1. Hay estudios que afirman que la belleza es rentable. Que los guapos ganan más (ver información sobre un trabajo de Leonardo Becchetti, profesor de economía política en la Universidad de Roma Tor Vergara. El Economista 20.08.2007). O el libro Beauty Pays (Daniel Hamermesh, Universidad de Texas) que afirma que un trabajador atractivo ingresa 230.000 $ más a lo largo de su vida profesional que uno que no lo es.
• 2. Que a nuestra disposición tenemos diferentes capitales y es nuestra obligación saber gestionarlos para que nos ayuden a un mejor desarrollo personal y profesional

Se nos abren unas expectativas nuevas que tal vez vale la pena explorar. Veamos, el ser humano tiene a su disposición 5 capitales, que son:

• 1. Capital intelectual. Este debe cultivarse y acrecentarse a lo largo de toda la vida, tanto a través de la formación como a través de experiencias enriquecedoras en el desempeño profesional en el trabajo. Este capital nos dota de conocimiento y habilidades para "hacer cosas"
• 2. Capital emocional. Los seres humanos estamos conformados por una serie de emociones (la alegría, la tristeza, el ímpetu, la melancolía.etc). Las emociones hay que saber gestionarlas, dominarlas y aposentar las mejores y desterrar las peores. Las emociones no capacitan para "establecer relaciones" con los otros.
• 3. Capital relacional. Este capital está formado por el conjunto de relaciones próximas y lejanas que mantenemos a lo largo de nuestra vida. Las redes sociales permiten acrecentar y consolidar este capital. Es el capital que "nos conecta" con los otros. Y para cualquier cosa en la vida vamos a necesitar de los otros o ellos de nosotros.
• 4. Capital económico. Es el capital que nos permite mantener un grado de bienestar y realizar inversiones. Nos permite independencia y libertad. Este capital nos capacita "para hacer" o "tener" aquello que deseamos, ya sea poner en marcha una idea o comprarnos una casa
• 5. Capital físico. Todos estamos encerrados en un cuerpo. Cuerpo que podemos moldear, recomponer, embellecer y vestir. Este capital, bien gestionado, es decir orientado a destacar lo más sobresaliente de nuestro físico nos permite "atraer la atención" de los otros.

Vivimos en una sociedad uniforme, prácticamente vestimos igual, casi vamos con la misma actitud por la vida, lo que da como resultado una gran anonimidad. Lo veo en clase todos los días, los alumnos son una masa uniforme, por su físico, sus gestos, actitudes y vestimenta. También se puede observar en el metro.

En una sociedad uniforme es necesario "destacarse" llamar la atención del otro. Es posible que una buena gestión de los otros capitales se quede coja por descuidar el capital físico. En un aula, en una entrevista de trabajo, en una reunión, hay que "llamar" de forma positiva la atención del otro, de aquel que quieres que te escuche, te preste atención. En un primer instante se "hace necesario" sobresalir de la masa. Luego ya pondrás en juego tus otros capitales.

Obviamente un importante capital físico sin un correspondiente buen capital intelectual, emocional y relacional se puede quedar en nada. Mi recomendación es que el capital físico forma parte del conjunto de nuestros capitales y hemos de saber de ponerlo en juego, para destacar de los otros, de forma honesta, sin dobles intenciones. Por lo tanto, tanto el hombre como la mujer, deberían cuidar su cuerpo, su forma de vestir y sus actitudes físicas en las relaciones con los otros (la mejor sonrisa, el mejor humor, la mejor predisposición)

Una buena y cuidada presencia física posibilita que "reparen" en ti, que te quieran escuchar lo que quieres decir. Luego ya pondrás en juego los otros capitales. Eso sí, ten cuidado, tu bien cuidada presencial física debe ser equilibrada y no dar lugar a malos entendidos. Tu presencia física debe predisponer al otro a escuchar y no a que solo se distraiga con tu aspecto. En ese caso habrás fracasado en la gestión de tu capital físico.

¿Qué ocurrió? para que se produjera tal hecho, máxime cuando todos los comentaristas reconocían que esta temporada el Real Madrid está mejor que la anterior. A mi entender sencillamente dos errores en los que muy posible incide Mourinho de una forma sistemática.

Primer error. No trabajar  el dominio de las emociones y la autoestima o fortaleza mental. Todos tenemos miedos y fantasmas. La única forma de vencer los miedos y fantasmas es enfrentarse a ellos con dominio de las propias emociones y con fortaleza mental, con un fuerte convencimiento de que tú puedes. Obviamente esos dos aspectos hay que trabajarlos y en este caso ello es obligación del entrenador. ¿Qué pasa si no se trabajan? Pues que en cuanto te encuentras con la dificultad todos los fantasmas te vienen a la cabeza y te hundes. Eso es lo que le pasó al Real Madrid a partir del minuto 20, se fue descomponiendo poco a poco, perdiendo el dominio de sí mismo y viendo el fantasma de siempre, el cual suele salir airoso en la mayoría de las ocasiones, el FC Barcelona.

Qué duda cabe que en el FC Barcelona si se trabaja el dominio de las emociones y la autoestima. Lleva tres años y medio sin descomponerse en ningún partido, superando en ocasiones resultados adversos contra adversarios potentes (caso del Milán o Real Madrid) y creyendo en sí mismo, luchando siempre hasta el último segundo del partido.

Segundo error. La culpa es siempre de otro. En esta ocasión como en otras anteriores aludió a que se debería haber expulsado a Messi. Al menos en los enfrentamiento Madrid Barcelona o viceversa es la escusa preferida de Mourinho. Son  otros factores externos los que le impiden ganar esos partidos.

La ausencia de autocrítica es terrible. Hace que el equipo acabe creyendo que ellos no han tenido ninguna incidencia en la derrota y que la próxima vez las cosas irán mejor. Es obvio que en toda situación en la vida puede haber algún factor externo que nos impida alcanzar la meta, pero hay que estar preparado para ello, máxime cuando se aspiran a alcanzar importantes objetivos en la vida. Es necesario en toda situación adversa reflexionar sobre la parte de causa que uno mismo tiene. Solo así los errores pueden ser una fuente de aprendizaje. Hay que descubrirlos, analizarlos y tratar de no repetirlos. No es buen camino imputar la causa de tu fracaso a otro y máxime cuando quien lo hace es el jefe del equipo. Esto incluso puede llegar a convencer al equipo de que es imposible alcanza la meta, ya que cuando se vuelva a intentar alcanzar el objetivo (en este caso ganar al FC Barcelona) siempre surgirá una variable externa que les impedirá la victoria. El incidir en este segundo error puede llevar a agravar el tema de la autoestima y dominio de las emociones

Me temo mucho que si el señor Mourinho no se pone manos a la obra a trabajar para enmendar los dos errores comentados, el próximo enfrentamiento entre estos equipos acabará de nuevo con victoria del FC Barcelona. Ya se puede tener la mejor técnica del mundo, el mejor conocimiento, pero si se carece de dominio emocional, autoestima y capacidad de autocrítica es muy difícil que los éxitos se logren. Te empequeñecerás ante las grandes dificultades y tus fantasmas se apoderarán de ti