DOS CÁNCERES

Los cánceres no se pueden tratar con aspirinas, te llevan a la tumba de forma lenta y muy dolorosa. Eso es lo que le está pasando a España. Nuestro país tiene encima dos grandes cánceres, a los que el gobierno anterior y el presente no se atreven ponerle remedio de una forma decidida.

Estos dos grandes cánceres son el sistema financiero, que se está yendo por el desagüe y la estructura organizativa del estado, entiéndase sistema autonómico. Estos son los dos grandes problemas por los cuales nadie se fía de nosotros.

El sistema financiero. Para nadie es un secreto que el mismo, por causa de los créditos concedidos al sector del ladrillo, en sus diferentes variantes, está totalmente tocado. Pero las entidades se resisten a reconocer cual es su auténtico agujero. La mayoría sigue manteniendo en libros una posición ficticia de los activos. El crédito hipotecario que concedió hace 7 años por una casa de 400.000 € o por un solar de 1.000.000 € ahí lo tengo, con ese valor. Pues no señor, a día de hoya puede que la hipoteca por la casa valga 200.000 y por el solar sea cero. Y así con todos los activos que están vinculados con temas inmobiliarios.

Vamos a entrar en la quinta reforma financiera, desde 2008, y esto no se soluciona ni tiene visos ciertos de hacerlo. Otros países, como USA, Inglaterra, Bélgica, Holanda, Francia, Italia y la propia Alemania, cuando empezó la crisis nacionalizaron directamente los bancos con problemas, aportaron fondos y los sanearon. Nosotros metimos la cabeza debajo del ala y salimos a la palestra diciendo que teníamos el sistema financiero más sólido del mundo.

Parece mentira la enorme incompetencia de este gobierno y del anterior. Yo viví en primera persona una enorme crisis bancaria en este país, la de finales de los 70 principios de los 80. Entonces trabajaba en una entidad financiera y estaba haciendo la tesis doctoral relacionada con el sistema bancario. Se hundieron en ese periodo unos 50 o 60 banco (ya no recuerdo bien) y no paso nada. Fueron diligentemente intervenidos por el Banco de España y posteriormente entregados, vendidos,  al resto del sistema. Así es como empezaron a crecer en el mercado interior los Santander, Banesto, Central, Hispano.etc.

En esta ocasión por diferentes motivos, incompetencia, imposibilidad legal (con tanta ley autonómica y central) falta de voluntad política llevamos cuatro años mirando para otro lado.  Solo se puede actuar, de forma rápida ya y urgente de dos maneras. Ambas requerirán importantes fondos públicos que tendrán que salir mediante nuevas emisiones de deuda o acudiendo a la ayuda a Bruselas o al FMI.  Y por supuesto requieren que se le exija y obligue a las entidades financieras, por las buenas o por las malas, a decir la verdad sobre la situación de sus activos.

Una es mediante provisiones de la totalidad de los activos afectados. Ello llevará a que muchas entidades financieras entren en pérdidas y deban ser capitalizadas (con dinero público, ya que es dudoso que el capital privado acuda a las emisiones). La otra en mediante la creación del dichoso banco malo por parte del estado. Este se queda con todos los activos tóxicos y los liquida a las entidades financieras a un justiprecio. Esta solución también requiere fondos públicos. Hay estudios que apuntan que el agujero puede rondar entre los 180.000-250.000 millones de euros.

Es sistema organizativo del estado, llamado autonomías. A estas alturas de la película no es un secreto para nadie que esta forma de estado, consagrada en la constitución y en los estatutos de autonomía, nació bajo el gobierno de Adolfo Suárez, con el llamado café para todos. Atendía a dos objetivos. Uno a que vascos y catalanes se sintieran cómodos en la nueva democracia y a que los nuevos partidos (PSOE, UCD, Comunista.etc) pudieran colocar a toda su gente en cargos públicos.

Desde el punto de vista de organización, de la división de funciones y el trabajo, la centralización o descentralización no es ni buena ni mala por sí misma. Depende como se gestione, depende de lo competentes que sean las personas al frente. Si bien hay estudios que avalan que un determinado nivel de descentralización, con fuerte coordinación puede llevar a resultados positivos.

Pues bien después de 35 años vemos que esto no funciona. Se ha creado una estructura organizativa ineficiente, corrupta y despilfarradora. Los gestores en diferente grado en las autonomías no han sabido hacer su papel. Han sido muy malos gestores. Así Castilla La Mancha, Cataluña, Valencia y Andalucía están ciertamente quebradas. Han incurrido en gastos sin sentido, en obras faraónicas y sin fin alguno y lo que es peor metiendo la mano en la caja.

Por el bien de España POSE y PP tendrían que ponerse de acuerdo, coger la constitución revisar todos los artículos que afectan al estado de las autonomías y derogarlos. Proceder acto seguido a suprimir dicho estado y retomar el poder central. Posiblemente esta medida de reorganización radical del estado supondría un ahorro considerable, se habla de unos 45.000 millones. Obviamente muchos cargos políticos, pero muchos y posiblemente funcionarios desaparecían de un plumazo. ¿Por qué no se hace? Pues por falta de coraje político, liderazgo y por no dejar a todo el amiguismo del partido sin trabajo.

En mi opinión los grandes problemas solo se atajan con liderazgo fuerte, decidido, caiga quien caiga, sin importar a quien afecta. Por desgracia ni en España ni en Europa tenemos liderazgo fuerte, tenemos estómagos agradecidos que es otra cosa.

Mientras no se atajen estos dos cánceres no saldremos de esta, iremos cayendo por la pendiente. Los paganos los mismos. Es fácil recortar una cuenta de resultados (léase presupuesto). Lo difícil es tomar las riendas de forma efectiva y dar un hachazo a tu propia casta política.

Para mí las declaraciones de ayer del Ministro De Guindos en el Eurogrupo ("España ha hecho todo lo que estaba en su mano": De Guindos pide la cooperación de la Eurozona) son un claro síntoma de la impotencia de este gobierno. Esta perdido y desnortado. ¿Desconoce este gobierno, al igual que el anterior los dos cánceres? Ni mucho menos. Pero son cobardes. Esperan que el resto crezcan para que nos saquen de esta. Y mientras tanto  es más fácil que paguen los de siempre. Me temo que nos quedan por delante muchos años de sufrimiento. Como decía en su canción “Mi querida España” aquella estupenda cantautora llamada Cecilia

¿Dónde están tus ojos?

¿Dónde están tus manos?

¿Dónde tu cabeza?

servido por unmundofeliz sin comentarios compártelo

EL CÍRCULO VIRTUOSO HACIA LA DEPRESIÓN O EL MANTRA DEL DÉFICIT

 En Europa y especialmente en España estamos empeñados en hacernos el haraquiri. Llevamos desde mayo de 2010 empeñados en recortes a diestro y siniestro, inspirados por una señora llamada Angela Merkel que no sé quien la ha votado, yo no desde luego.

 Se ha tomado el recorte del déficit como un mantra que lo va a curar todo. El resultado hasta ahora es el contrario. Estamos infringiendo mucho dolor a la población y seguimos con un elevado déficit. Hay que decir que el déficit no es ni bueno ni malo. Depende lo que se consiga con él. Si se incurre en un déficit razonable pero ello es a causa de una inversión con una elevada productividad, bienvenido sea el déficit. Otra cosa es incurrir en déficit para construir aeropuertos que están sin aviones o palacios de congresos que no albergan congresos.

 En Europa estamos cometiendo errores garrafales desde hace año y medio. Podemos citar:

• Un único objetivo que es reducir el déficit. Ya se ha demostrado que no da resultado. Se está en recesión para 2012 en Europa
• Se está cediendo poder democrático a manos llenas. Italia lo preside un tecnócrata que no ha sido elegido por nadie y en la UE los órganos elegidos (el parlamento) no funcionan.
• Ello nos lleva a que nos encontramos gobernados por una señora alemana a la que ningún país ha votado y mucho menos le ha delegado poder y autoridad. Esta señora lo único que quiere a cualquier precio es ganar las elecciones del año que viene y salvar la muy tocada banca alemana que está hasta las cejas de deuda pública de países con muchos problemas
• Un Banco Central Europeo que por ley no puede actuar de banco de último recurso. Menos mal que se han inventado el negocio hacia la banca. Yo te presto a manos llenas (es decir le doy a la máquina de hacer billetes) al 1% y tu compras deuda al 3% 0 4%. Negocio redondo. Y el crédito no llega a las Pymes
• No se ha ce nada por configurar una política económica común, sin la cual es muy difícil que la política monetaria aguante. Es necesario crear un Ministerio de Finanzas común que gestione la totalidad de los países del Euro
• No se hace nada tampoco por hacia un gobernanza democrática común, es decir la tan deseada unión política, bajo una estructura federal. Sin ello ni la política económica aguantaría y tampoco la monetaria (que es la única política común)
• Se ha paralizado todo intento de que el BCE sea un banco emisor de último recurso, y que por lo tanto pueda emitir bonos europeos.

El sagrado mantra del déficit lo único que va ha hacer es alimentar la espiral de la depresión. Los recortes infringen castigo al consumo y a la inversión, la penalización de estos castiga los ingresos públicos y con ello el déficit sigue para arriba. Cualquier previsión presupuestaria en este entorno no tiene sentido. Los ingresos fiscales no se cumplen. No se pueden cumplir por el hecho de que se sigue deprimiendo la economía. Lo ha confirmado esta mañana (28.02.2012) esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid. Ayer se hicieron públicas las cifras oficiales de déficit en España. Estamos en 2011 en el 8,51% del PIB unos 90.000 millones. Solo la Comunidad de Madrid ha cumplido con el déficit. Pues bien Esperanza Aguirre esta mañana ha dicho que puede que eso no sea cierto ya que los ingresos fiscales del último trimestre de 2011 de han caído.

¿Va a servir para algo seguir obsesionado con reducir el déficit en unos 40.000 millones para cumplir con el 4,5% en 2012, en una situación de recesión económica en Europa?. Desde luego que no. Sería suicida empeñarse en ello. Solo nos meteríamos, por las razones aludidas, en un pozo aún mayor. Es decir no se conseguiría reducir casi nada el déficit (no fluyen los ingresos fiscales) y el dolor a la población sería intolerable.

¿Entonces qué hacer?. Unas cuantas cosas, a saber:

• 1. Que Europa hable con una voz unida frente a los mercados y los acreedores. Una voz unida con una firme carga política
• 2. Qué Europa le diga a Angela Merkel que se ha terminado. Que ni ella manda en el "cotarro" y que el objetivo ya no es reducir el déficit a cualquier precio. Se pasa a un objetivo de crecimiento.
• 3. Que Europa se ponga manos a la obra para en este 2012 dotar de gobernanza económica y política al menos a los 17 países del Euro. Que el mundo se de cuenta que Europa o los países del Euro ya no son un conjunto de mercaderes sino que son una unión monetaria, económica y política (esto por cauces democráticos)
• 4. Que el Banco Central Europeo se convierta en banco de último recurso, pueda emitir eurobonos y tenga como objetivos vigilar la inflación y el crecimiento. No solo éste último como hasta ahora.
• 5. Que el sistema bancario de la UE, al menos el de los 17, diga la autentica verdad sobre sus balances, informe a las autoridades europeas de cuál es el agujero real, por muy grande que este sea y se ponga remedio. Obviamente saneado todas las entidades y monetizando el agujero. Única forma de que el dinero vuelva a fluir hacia las Pymes

¿Es soñar despierto? Tal vez. Pero de seguir con el mantra del déficit el pozo al que vamos es muy negro e inmenso. Es totalmente necesario:

• Comprometerse a reducir el déficit a un nivel razonable, pero en un plazo razonable. Los años que sean sin someter a la población a dolores y sufrimientos innecesarios.
• Cambiar el objetivo. Este debe ser el crecimiento y no la reducción a toda costa en el corto plazo del déficit.

Hay que aprender de Estados Unidos. Aplicó una apolítica totalmente contraria. Corto por lo sano. Nacionalizó en 24 horas prácticamente la banca, las compañías de seguros, de automóviles.etc. Inyecto grandes cantidades de dinero en el sistema. No se obsesionó con el déficit. Lo vio claro. Centro los esfuerzos en parar la caída del crecimiento y retomar la senda del mismo. Ha día de hoy parece que lo ha conseguido. Estados Unidos está creciendo en torno al 3% anual (según las últimas cifras trimestrales) y el paro se ha reducido de casi el 10% al 8%

Es posible que una vez más sea Estados Unidos la que saque a Europa del atolladero. Ya lo hizo en 2 guerras mundiales. Puede que la final Obama sea la que le de un toque de atención a Angela Merkel y le sugiera cambiar de objetivo. Simplemente por puro egoísmo. Europa puede poner en peligro el crecimiento que se contempla en Estados Unidos.

¡Ah! las empresas españolas y europeas deberían aprender de las americanas. La empresa de automóviles FORD, intervenida con la crisis, subió el salario a sus empleados y dio grandes facilidades para comprar automóviles. Hoy Ford ya no está intervenida y ha vuelto a los puestos de liderazgo

servido por unmundofeliz sin comentarios compártelo

UNA REFORMA LABORAL CON OBJETIVOS OCULTOS, TAL VEZ NECESARIOS

 El RD Ley 3/2012 de 10.02.2012 acaba de convertir en legal una reforma laboral en nuestro país. Partiendo de la base, que es discutible, que todos los seres humanos somos éticos, responsables, capaces y libres y del añadido, no discutible, que nuestro país está en una zona económica de alta competencia y sujeto a las presiones de la globalización, podemos aplaudir dicha reforma, básicamente, no por el hecho de abaratar el despido, sino principalmente porque le da al empresario la potestad de organizar como crea conveniente la división del trabajo en su empresa y de ajustar su plantilla a las necesidades económicas  de cada momento.

Todo alumno de empresariales de mi Facultad y de cualquier otra sabe que entre los atributos del empresario, siempre respetando la dignidad humana, principios éticos y no admitiendo el trabajo esclavo, está el de poder organizar su empresa como crea más conveniente a los fines del éxito de la misma. Para eso es quien arriesga su dinero y detenta la propiedad de la empresa. Y esta nueva norma abunda en esa potestad al menos en lo que a las personas se refiere.

Dicho lo anterior entremos un poco en profundidad en algunos puntos. Esta reforma va a facilitar la contratación y un cambio de modelo empresarial. Posiblemente no, al menos a corto  plazo o contribuya de una forma tímida. Simplemente por el hecho de que los problemas de nuestra competitividad no están en los costes salariales unitarios, aspecto que esta reforma pretende rebajar. Los problemas en nuestro tejido empresarial están en:

•1.       La dualidad en los contratos, lo que lleva a que aproximadamente de los 17 millones de empleados actuales un 30% lo son con contratos temporales. Eso indica que hay aproximadamente unos 5 millones de trabajadores con poco interés en formarse, tratan de sobrevivir en el sistema y que el empresario o el directivo tampoco tiene ningún interés en formarlos y que su situación cambie. La reforma laboral aprobada se olvida totalmente de este aspecto

•2.       Una muy baja calidad directiva y de gestión. Lo que lleva a empresas mal dirigidas, con muy poca capacidad estratégica y muy débil acceso al conocimiento, e incluso cuando acceden al mismo tampoco saben muy bien qué hacer con él. La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

•3.       Poco interés y conocimiento por la aplicación de las tecnologías de información y los cambios organizativos orientados a mejorar la productividad. En un país en exceso subvencionado, es este el motor que mueve a hacer cosas, y no el propio interés del empresario por mejorar. . La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

•4.       La formación a través de la empresa es muy baja y de poca calidad. Parece que no hay demasiado interés en formar para mejorar la organización empresarial y sí para rellenar estadísticas y justificar subvenciones. La reforma laboral aborda tímidamente este aspecto incidiendo en la orientación hacia un modelo "dual" de formación, tipo Alemania, de imposible aplicación es España. Las empresas, en especial las pymes no tienen recursos para enfrentar esto, dado su pequeño tamaño.

•5.       Costes no salariales, tales como la seguridad social a cargo de la empresa que disparan el coste salarial un 30% por encima del salario bruto del empleado. A ello hay que añadir altos costes de la energía, las telecomunicaciones. La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

•6.       Por último para colmo, se junta una cerrojazo en el crédito (reforma financiera también aprobada no va a solucionarlo a corto plazo) y enormes deudas por parte de la administración pública a las pymes. La reforma laboral aprobada no dice nada al respecto

Hay que ser conscientes que nuestro tejido empresarial es muy pobre, muy atomizado. El 97,30% de nuestras empresas son pequeñas, con un tamaño, por número de empleados muy reducido y el 51,20% declara no tener ningún empleado. Nuestras pymes concentran el 82,2% del empleo total, siendo la media de la UE el 73,3% y en USA el 50%. Por lo tanto los países competidores tienen un tejido empresarial de mayor tamaño. Nuestras pyme nos crecen. Además desde 1976 hasta 2006 solo ha habido 3 años en los que la tasa de paro bajo de 2 dígitos. No olvidemos que entramos en esta crisis con casi 2 millones de parados, viniendo de un periodo de crecimiento sostenido. La reforma laboral va a cambiar este panorama. Desde luego a corto plazo no. Nuestro problema empresarial no es solo de modelo de contratación, es mucho más profundo, es de cultura empresarial, capacidad de management y conocimiento organizativo y tecnológico

¿Entonces qué persigue esta reforma laboral? Además de crear un marco de relaciones laborales más flexible, que está bien y dar al empresario una mayor capacidad para organizar la división del trabajo y ajustarla de acuerdo a las necesidades económicas, a mi entender persigue dos cosas que están en el fondo:

• 1. Regenerar la composición de las plantillas a coste aceptable. Muchas empresas se encuentran con plantillas sobredimensionadas o con gente de una cierta edad y antigüedad muy acomodada y que resultaba muy caro removerlas (básicamente 45 días por año con un tope de 42 mensualidades). Ahora, dado que es muy posible que la empresa este en descenso de ventas por tres trimestres a o más, podrá despedir a esas personas con 20 días de indemnización y con un tope de 12 meses). La reducción de costes es significativa. Si las sustituye por personas más jóvenes, mejor formadas y la empresa sabe sacarle provecho, bienvenida sea la reforma. El efecto a corto es que aumentará el paro y se van a encontrar en situación de paro personas cuya recolocación va a ser problemática. Esta es la parte dolorosa
• 2. Devaluación interna de salarios. Dado que no podemos devaluar la moneda, estamos en la UE y con el euro, el único camino para competir vía precios, que es un clásico en nuestra economía, es depreciar los salarios. La reforma abre esta posibilidad. El empresario va a tener amplio margen para renegociar condiciones laborales y el salario es una de ellas. Esto puede ser un error. Seguir compitiendo solo por precio, o aspirar solo a ello, nos condena a la cola de los países desarrollados. Además no somos grandes exportadores. Nuestra fuerza de consumo reside en el consumo interno. Y la medida mencionada va a deprimir más el consumo interno.

¿Por qué no haber sido más valientes? Si partimos de la base que todos los empresarios o altos directivos son racionales, éticos, con conductas ejemplares y buenos conocimientos y a la vez todos los empleados son gente con dedicación, interés, honestidad y esfuerzo, ¿por qué no dejar que articulen sus procesos de contratación laboral de una forma libre? más hacia un modelo anglosajón. Y acabar por lo tanto con tatos modelos de contratos, subvenciones y normas. Dejemos el derecho laboral reducido a su mínima expresión, aquella que vigila y ordena los posibles abusos del sistema. En ese contexto debería existir un contrato único cuyo contenido acuerdan las partes de forma libre (respetando los principios éticos, de trabajo no esclavo y dignidad humana). Las casusas del despido se reducirían a dos: las disciplinarias (sin indemnización) y las organizativas (con una indemnización de 15 días por año con un tope de 24 meses) de cualquier tipo y naturaleza incluidas las desavenencias entre empleador y empleado.

¿Por qué no se ha hecho esto? Pues porque ambas partes no juegan en un plano de igualdad o al menos no lo hacen en muchos casos. Y además hay empresarios poco profesionales, poco éticos, al igual que hay empleados deshonestos y poco profesionales. Por lo tanto se mantiene cierto sistema de protección.

Los trabajadores tienen que entender rápido una cosa. No hay empleos de calidad para todos. El mercado de trabajo se está fraccionando básicamente en dos:

• Una clase de trabajo de poco valor, todavía no tomado por las TIC o en el que todavía se necesita a la persona, pero esta es perfectamente sustituible. Hay infinidad de trabajos de este tipo. En estos trabajos las condiciones cada vez va a ser peores y el empleado no tiene ninguna capacidad de negociación
• Una clase de trabajo de alto valor añadido. La persona aporta conocimientos, inteligencia. Se muestra innovador y emprendedor. Estos trabajos vana a estar bien pagados y en ellos el empleado sí que tiene capacidad de negociación y no es fácilmente sustituible

Cuanto antes entienda la sociedad este hecho mejor para todos. Ello conlleva la necesaria necesidad que tiene el ser humano de madurar muy pronto y tratar de ser dueño de su propio destino a través de un proyecto personal.

A corto plazo, es decir en 2012 y tal vez en 2013 esta reforma provocará mayores despidos y bajas salariales. A largo plazo es posible que contribuya a generar empleo. Pero no olvidemos que el marco laboral es un instrumento en las reglas de juego. Lo que verdaderamente impulsa la demanda de empleo por parte de las empresas es la existencia de expectativas de mayores ventas y negocio. Y de momento de eso no se vislumbra en el horizonte. Y al respecto de ello el gobierno sigue missing, solo con las tijeras de podar y ninguna medida en el corto plazo de impulso al crecimiento económico.

servido por unmundofeliz sin comentarios compártelo

Aprende a gestionar personas a través del cine

 Hola estimados amigos

 Hay maneras aburridas de aprender y formas muy divertidas. Una de estas últimas es aprender a través del cine. Con la Colaboración de la Escuela de Negocios Cesma  (Pº de la Habana 43, teléf. 914583333) he organizado un curso "Gestión de Personas desde Hollywood". El curso se inicia el 15.03 y concluye el 12.07, un total de 68 horas de formación en la dirección de personas. Se tocan todos los temas de interés en relación a la gestión de personas (comunicación, negociación, compromiso, liderazgo, motivación.etc). Y lo más divertido es que el aprendizaje lo realizas tú, tú eres el que va sacando consecuencias y lecciones a través del visionado de secuencias de películas. Para más información del curso podéis encontrarla en http://womenmanagers.es/.es/ en el margen derecho superior, o dirigirse a la propia escuela o a mi mismo

 Espero veros a algunos en el curso, os aseguro que lo pasareis muy bien y aprenderéis

servido por unmundofeliz sin comentarios compártelo

SEIS ALTERNATIVAS

 Vivimos tiempos muy confusos, de enormes cambios o mejor dicho de cambio de era. ¿Es posible que al capitalismo le haya llegado la hora de la autodestrucción? tal como predecía Josep A. Schumpeter (Capitalismo, socialismo y democracia: 1942) o tal vez, después de afectar a millones de personas y destruir un montón de riqueza y enriquecer mucho a otras pocas personas, todo vuelva a su cauce. Quién sabe, tal vez. Yo no lo creo, ni lo primero ni lo segundo.

Sea como fuere nuestros jóvenes han de entender que la sociedad de sus padres e incluso en la que ellos nacieron ya no existe. Básicamente, entre otras, por tres razones:

• 1. Un desarrollo tecnológico impresionante. El mismo dota de mucha libertad a las personas pero también les exige mucha iniciativa y responsabilidad
• 2. Una nueva zona de potencial económico, en el sudeste asiático, encabezada por China a la que se le unen países emergentes como Brasil y Rusia. Países en líneas generales, en especial los del área del sudeste asiático, de nula protección social, muy bajos salarios y condiciones laborales precarias.
• 3. Un sistema financiero que tiene sus propios objetivos al margen del de financiar a la economía real. Va por libre y desregulado. Es posible hacer dinero sin crear nada de riqueza, solo con mover dinero

Los jóvenes, nuestro paro juvenil ronda el 44%, deben madurar muy rápidamente, tomar claramente conciencia del tipo de mundo en el que viven. Sus oportunidades y riesgos son globales, el mundo es el tablero de juego, ya no es lo local, lo próximo. Por desgracia la inmensa mayoría de nuestros jóvenes viven sobreprotegidos y convencidos de que algún día esto mejorara. Con esta posición y actitud es muy posible que el joven sea como el agua del río, que pasa y desaparece. Un joven tiene que tener claro que solo tiene 6 caminos. Y que debe elegir. Ser dueño de su destino:

• 1. Vivir en la marginalidad. Es una opción. Hay muchos jóvenes que dicen me bajo del sistema y vivo al margen de él. Hoy estoy aquí, mañana allí, hoy ocupo una vivienda, hago actuaciones en la calle o realizo alguna exposición de algo. Berlín está lleno de este tipo de actividad
• 2. Me apunto a una ONG. Me dedico al trabajo social. Me hago voluntario y ya veremos que sale. Si se quiere aportar de verdad algo diferente, excelente, en este tipo de trabajo, primero tienes que triunfar en tu profesión y luego dedicar parte de tu tiempo (y tus recursos acumulados) a ayudar desinteresadamente a los otros. Tal como hace el Dr. Cavadas y muchos otros.
• 3. Me conformo con uno de los millones de trabajos basura, nada atractivos y mal pagados. Y es posible que vayan a más y con peor salario. Ahí está la sombra de los "mini jobs". Si no eres capaz de gestionar tu proyecto de vida es muy posible que acabes ahí, en el pozo.
• 4. Hacer una oposición y optar por un empleo público. No demasiado bien pagado pero seguro, al menos hasta hoy, mañana tampoco se sabe. Además por el momento los nuevos puestos públicos, las oposiciones en España, están prácticamente congelados
• 5. Luchar por alcanzar uno de los pocos puestos de trabajo de alto interés y bien pagados. No hay muchos de estos en el mundo, pero se puede lograr, sobre todo si: sacas unas notas excelentes en tu carrera, sabes dos idiomas (más el tuyo), desarrollas habilidades tecnológicas y además te formas transversalmente (buscar conocimientos complementarios que tu carrera no te da) Y por supuesto no te importa trabajar en cualquier parte del mundo.
• 6. Hacerte emprendedor. Crear tu propio negocio. Es una alternativa enormemente seria. Posiblemente la de mayor futuro (Charles Handy. El elefante y la pulga: 2000), (Fernando Giner. Emprende. Convierte tu sueño en realidad: 2011)

Joven, piensa que tú eliges, en tu mano, en tu esfuerzo y perseverancia está en que alternativa te posicionas. Los jóvenes y sus padres tendrían que comprender que entre los 10 y los 25 años es una etapa crucial, la de máximo esfuerzo en formación. Hoy en día solo vale: esfuerzo, esfuerzo y saber a dónde quieres llegar. Si prescindes de lo primero y careces de lo segundo, puede que te diviertas mucho de joven, pero lo más probable es que llegues a donde jamás hubieras querido llegar

servido por unmundofeliz sin comentarios compártelo

¿SERÁ NECESARIA UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL PARA DEVOLVER LA CORDURA A LOS GOBIERNOS Y QUE DEJEN DE HACER SUFRIR A LA POBLACIÓN?

 Esperemos sinceramente que no. No obstante conviene recordar que la depresión de 1929 concluyó con la segunda guerra mundial. La primera mitad del siglo XX fue realmente complicada y dolorosa, se saldo con dos guerras mundiales y la Gran Depresión (octubre 1929). Próximo el fin de la segunda guerra mundial el mundo tenía una enorme "ansia de seguridad personal y social" (John Maynard  Keynes). Las potencias vencedoras, de las que pronto se excluiría Rusia, se reunieron en 1944 en un balneario en Estados Unidos (Bretton Woods). Con la lección aprendida de una primera mitad del siglo de sangre sudor y lágrimas diseñaron la filosofía y los mecanismos de gobierno político, económico y social que permitiría una expansión, crecimiento y desarrollo que duraría 25 años. De Bretton Woods salieron entre otras cosas, el acuerdo entre las elites políticas y económicas de que la economía era un instrumento al servicio del bienestar de los ciudadanos y el crecimiento económico que debía proporcionarlo, se implanto el patrón oro (El dólar se vinculó al oro a un cambio fijo de 35 $ por onza), permitiendo la flotación de las demás monedas dentro de una banda determinada. Se pusieron las bases para crear el Banco Mundial, el FMI y el Banco Internacional de Pagos.

Apoyados en los principios keynesianos y centrados en que lo relevante es el empleo y el crecimiento y con ayuda de los instrumentos creados, el mundo vivió posiblemente los 25 años más esplendorosos, desde la perspectiva del crecimiento, el empleo y la estabilidad

Todo esto empieza a saltar a principios de 1970 (agosto de 1971 Richard Nixon acuciado por la guerra del Vietnam pone fin al patrón oro), incubándose muy posiblemente en un largo proceso el germen de la crisis actual. La década de los 70 y muy especialmente la de los 80 (subida al poder de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, expansión de las teorías neoliberales de la escuela de Chicago con Milton Friedman a la cabeza y el public choise) comporta un cambio generalizado y radical de las políticas económicas a nivel mundial. Se empieza a instaurar de nuevo el criterio del laissez faire en economía, la desregulación y se cambia el criterio de crecimiento por el de control de la inflación. Esta idea del librepensamiento económico, que la economía puede ser un fin en sí mismo y que lo relevante son las políticas antiinflacionistas más que la búsqueda del crecimiento y el empleo, se asientan firmemente a partir de la caída del muro de Berlín (octubre 1989). El referente de otro modo de hacer las cosas en economía y política había dejado de existir. Lo cierto es que desde 1970 hasta el presente hemos tenido numerosas crisis, algunas de corta duración y otras más profundas. Los periodos entre crisis económicas han tendido a acortase. Vemos un breve repaso:

• 1973. Primera crisis del petróleo. El barril pasa de 1,63 $ en abril de 1973 a 14$ en enero de 1974
• 1979. Segunda crisis del petróleo, por lo efectos de la revolución iraní y la guerra Irak e Irán. El precio del petróleo se multiplico por 2,7 desde mediados de 1978 hasta 1981
• 1980. Crisis de deuda latioamericana que provoca que en 1982 México suspenda pagos(altos tipos de interés y fuga de capitales a USA) lo que provocará un contagio en toda la zona
• 1986. Impulsada por M. Thatcher la Bolsa de Londres se quipa de forma fuerte tecnológicamente y se desregulariza, lo que convierte a la city en una alternativa potente a Wall Street
• 1994. Crisis económica de México, efecto tequila, que acabará contagiando a todas las economías
• 1997. Crisis asiática. Tailandia (2.07.1997) desliga el $ del bath. Ello provocará devaluaciones en cadena en la zona asiática y la crisis de las bolsas de Asia. Entrarán en crisis Filipinas, Malasia, Hong Kong, Indonesia y Corea del Sur
• 1998. Crisis del rublo ruso que acabará contagiando a zonas de Latinoamérica, en especial a Brasil
• 1998. Crisis de Japón, de naturaleza financiera e inmobiliaria, cuyos efectos aún persisten. En 1997 quiebra el importante Yamaichi Securities
• 2000, abril. Crisis de las punto com. Arrastradas por un pleito contra Microsoft las bolsas se derrumban y el 75% de las punto com. existentes se ven abocadas a desaparecer
• 2001, diciembre crisis financiera Argentina, suspensión de pagos e instalación del corralito.
• 2007, agosto. Crisis de las subprime e inicio de la Gran Recesión

Sea como fuere el mundo a partir de 1970 hasta 2007, en total 37 años sufre 10 crisis de naturaleza económico-financiera, una casi cada cuatro años, mientras que antes había vivido un periodo de 25 años de estabilidad. A estas crisis de naturaleza económica hay que añadir las de "falta de ética del sistema", tales como las de Enron (2001, la 7ª empresa en USA con 80.000 millones de valor en Bolsa) y la de WorldComm(2002). En ambos casos los auditores miraron para otro lado y las agencias de rating las calificaban con triple A hasta el mismo día de su quiebra

Lo cierto es que en el mundo hay una falta enorme de gobernanza individual y colectiva y también de ética y moral en los negocios. A la vista de las medidas que actualmente toman los gobiernos casi podríamos prescindir de ellos, nos ahorraríamos enormes cantidades de dinero que equilibrarían las cuentas públicas. Podríamos poner al frente a unos súper tecnócratas que a golpe de hojas de cálculo y mediante los dictados de las agencias de rating y ese eufemismo llamado mercados irían tomando medidas de política económica.

Esperemos que los gobiernos reaccionen, dejen de estar solo súper preocupados por las próximas elecciones y por el dictado de las agencias de rating,  analicen y recapaciten y sean capaces de volver a la senda en la que la política económica es un instrumento para el crecimiento y el empleo y que esta es la mejor política social posible. "imponer sufrimientos a otras personas es el modo de demostrar liderazgo en épocas difíciles" (Paul Krugman, El País 4.07.2010)

Los gobiernos tienen la obligación de ser valientes, para eso se les elije y se les paga. Tienen la obligación de mirar más allá de las próximas elecciones y sobre todo tienen la obligación de sacudirse presiones externas interesadas. Esperemos por el bien de todos que sean capaces de enderezar esto, dotar al mundo de un nuevo orden económico mundial que siente las bases para un crecimiento estable y empleo por mucho tiempo  y que no cierre esta crisis en falso y dentro de cuatro o cinco años estemos mucho peor. Pero no sé yo, el ser humano es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra.

servido por unmundofeliz sin comentarios compártelo

SEMINARIO TALLER NACIDO PARA EL ÉXITO

 Los conocimientos formales en la actualidad no son una garantía de desarrollo y éxito profesional. En una sociedad, como la del conocimiento, en la que la persona tiene en sus manos la capacidad de programar y orientar su proyecto de vida y en la que las empresas te dotan de mayor libertad pero te exigen mayor capacidad de emprender, es necesario desarrollar una serie de habilidades personales. Serán esas habilidades personales las que deberás poner en juego para articular un proyecto de vida personal y profesional de éxito.

 Es por ello que he organizado, siendo ponente José Ballesteros, un seminario taller intensivo para los días 11 y 12 de marzo en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Alcalá.

 En dicho seminario taller, de 15 horas intensivas podrás darte cuenta de quién eres, cuáles son tus potenciales y que habilidades personales debes poner en juego para alcanzar las metas. Tú puedes elegir entre ser el actor en tu vida o ser el director de la misma. En este seminario aprenderás a ser el director.

Decidir acudir al seminario taller puede ser una de las mejores decisiones que adoptes en tu vida. Posiblemente seas una persona distinta a la salida del seminario, de aquella que entró 15 horas antes.

 Para mayor información adjunto el poster informativo y el boletín de inscripción

Un saludo, Ah! me gustaria poder saludaros en el seminario

servido por unmundofeliz sin comentarios compártelo

NUESTROS POLÍTICOS NECESITAN UN TOQUE SERIO DE AVISO

 Que los problemas de España son graves no es una noticia nueva para nadie. Que nuestra recuperación está siendo en forma de raíz cuadrada, es decir estancamiento largo, tampoco es noticia. Y el peligro de tener que ser rescatados financieramente sigue en el horizonte.

 Ante esto que hace nuestra clase política. Realmente nada constructivo. El PSOE sigue vendiendo humo y retrasando todo lo que puede dolorosas reformas y el PP sigue esperando ver pasar el cadáver de su enemigo. No harán nada, están emocionalmente enfrentados. Mientras tanto, somos nosotros los ciudadanos los que pagamos el pato y los que lo pagaremos por mucho tiempo.

 Dicen que nuestro país se ha modernizado mucho. Esto es cierto si lo miramos desde el punto de vista cuantitativo (PIB y demás)  y de los hábitos de consumo. Desde esa óptica somos ya homologables. Pero si lo miramos desde el punto de vista de los hábitos, costumbres y sobre todo actitudes y democracia dejamos mucho que desear todavía.

 Desde la óptica de las actitudes y hábitos seguimos estando muy atrasados, no hemos madurado como personas responsables, no tenemos un espíritu abierto y crítico desarrollado y lo que es peor no hemos sabido desarrollar una conciencia social fuerte y por lo tanto un sentido de participación y acción ciudadana desde lo privado. Seguimos esperando que alguien nos resuelva todos los problemas (fundamentalmente el Estado) y no sabemos articular mecanismos organizados de presión ciudadana.

 Desde lo político esta es una democracia un poco de pega. Solo nos manifestamos cada cuatro años, no existen mecanismos de participación directa abiertos permanentemente, las listas siguen siendo cerradas y el Senado lleva 30 años sin cumplir el papel para el que se creó. Así que cada cuatro años los políticos desempolvan sus eslóganes y nos convocan al circo. Y nosotros actuamos como los payados votando disciplinadamente. Es una democracia nada participativa por la ciudadanía, por los órganos civiles y privados. Así como una democracia nada expuesta al voto directo. El diputado  o senador está perfectamente tranquilo siempre y cuando cumplas las órdenes del jefe, olvidando que se le ha elegido para servir a los ciudadanos.

 En esta problemática situación en la que:

• El país está estancado y no sabe hacia dónde ir
• Los dos grandes partidos políticos solo van a la suya, uno a conservar el poder y otro a arrebatarlo al precio que sea. Enfrentados emocionalmente
• No existen canales de participación ciudadana organizados y continuados a modo de presión y toque de atención continuos a los gobernantes
• Los ciudadanos son incapaces de tomar iniciativas de forma organizada y dentro de la legislación vigente y siempre esperan que sea otro (el Estado) el que les solucione la vida.
• La actividad empresarial (descontando las excepciones de las multinacionales que tenemos) se mueven a golpe de subvención y no por intereses estratégicos específicos y propios.
• Los medios de comunicación no son nada imparciales. No informan, sino que cada uno está al lado y amparado por un partido sea PSOE o PP
• Hay grandes reformas pendientes de acometer: mercado laboral, sanidad, educación a todos los niveles, organización del Estado, revisión en profundidad de todo el enorme sistema de subvenciones, reforma de las pensiones.etc.
• El fantasma del rescate económico por parte de la UE y el FMI sigue planeando.
• Se continúa vendiendo por parte del PSOE la idea del Estado social. Cosa a todas luces inviable. Solo cuando hay beneficios se puede repartir y distribuir. Si no los hay y en España el déficit y la deuda no dejan de crecer, solo se puede repartir la miseria, tal como está ya ocurriendo en la enseñanza, al menos la universitaria y empieza a ocurrir en la sanidad. Nos vamos a cargar uno de los mejores sistemas que había en el mundo

 Probablemente la solución solo vendría de un acuerdo programático o de gobierno de los dos grandes partidos (PSOE y PP) que conjuntamente tendrían la fuerza y los votos para acometer las reformas mencionadas más todas aquellas políticas (listas abiertas y dar al Senado el papel de cámara territorial). Pero como esto no lo van a hacer por propia iniciativa, no van a abandonar su enorme enfrentamiento emocional. La única solución que veo, para reconducirles a un acuerdo de programa de gobierno que nos saque de este pozo y nos ponga en la senda de poder estar entre los diez primeros países del mundo, con una calidad de vida para los ciudadanos, es darles UN SUSTO IMPORTANTE por parte de la ciudadanía. ¿Cómo? Sencillo, en las próximas elecciones generales, quedan 13 meses, mayoritariamente debería salir el voto en blanco. Por lo tanto desde este foro promuevo la PLATAFORMA POR EL VOTO EN BLANCO. Que los ciudadanos vayan a votar en masa, como nunca, pero que lo hagan de forman también masiva (90%) en BLANCO. Creo que esto sería un toque de atención muy serio para los políticos, que les haría reflexionar de inmediato, lo que les debería de conducir a establecer un pacto de gobierno entre PP y PSOE. De no ser así, y  el que ganase se conformase con una victoria escuálida en cuanto a votos, entonces sí que sería para emigrar.

 En fin, la situación es muy seria y compleja y creo que ha llegado la hora de hacer algo notorio, y dado nuestra incapacidad para organizarnos privadamente en plataformas de presión, lo único notorio que veo es el VOTO EN BLANCO

servido por unmundofeliz 4 comentarios compártelo